Kant

citoyenneté et critique de la théori juridique

Résumé

Dans l'idée kantienne de citoyenneté, nous avons le rapport politique soumis au rapport juridique, il n'y a pas de droit subjectif de contestation au-delà du système juridique, donc, compte tenu des positions du républicanisme kantien, du libéralisme et du jusrationalisme, il y a une critique de Les conceptions naturalistes de Thomas d'Aquin et de John Locke selon lesquelles il existe un droit naturel à la résistance politique au souverain en cas d'échec de sa part à remplir le devoir de « bien commun » ou de légalité, ce qui conduirait à la rupture du pacte politique lui-même. ; chez Kant, il faut obéir au souverain a priori sans qu’il y ait une raison naturelle comme le « droit de résistance » ou la révolution qui rompt le pacte politique, on ne peut penser à une théorie critique kantienne du pouvoir d’État qu’à partir d’un sens expansif de la fonction. de la politique de liberté dans les subtilités des principes du droit rationnel qui constituent l'État, favorisant une expansion interne de certains de ses éléments constitutifs au sein du système juridico-politique lui-même (relativisation de la stricte obéissance à la fonction souveraine et politique de la citoyenneté). Dans la théorie du droit, Kant diffère de Kelsen, qui assimile la souveraineté populaire et la volonté de l'État et donne au problème de la souveraineté politique une solution de légitimité formelle dans la figure de la représentation parlementaire de la volonté du peuple ; Kant est allé plus loin, en associant la « volonté unie du peuple » à une fin républicaine de l’État de droit rationnel et réformiste, qui agit objectivement en faveur du « bien commun » constitutionnel comme la mise en œuvre de fins juridiques dans la communauté.