Exécution provisoire de la peine autorisée par la Cour suprême fédérale

extension de l'état d'urgence au Brésil

Résumé

Cette étude vise à analyser les décisions de la Cour suprême fédérale (STF) dans l'affaire d'habeas corpus n° 126.292 SP et les recours déclaratoires de constitutionnalité n° 43 et 44, qui ont suscité un vif débat juridique, à la lumière de la théorie de l'état d'exception. Ces décisions ont permis l'exécution provisoire d'une peine après une condamnation au second degré par le pouvoir judiciaire, même pendant la période d'un recours devant une juridiction supérieure, sans qu'il soit nécessaire d'enquêter sur une éventuelle détention provisoire, pourtant prévue par le système juridique. La question est de savoir si cette décision ne viole pas expressément la présomption d'innocence consacrée par l'article 5, point LVII, de la Constitution fédérale de 1988. Il s'agit également de vérifier si cette décision est liée au contexte politique et économique du pays après les manifestations de juin 2013. Une approche juridique et doctrinale des décisions ministérielles relatives à ces arrêts est ensuite proposée. Cette analyse examine les réflexions de Carl Schmitt, Walter Benjamin et Giorgio Agamben sur l'état d'exception.

Une approche est adoptée, établissant un parallèle entre les idées principales de ces penseurs et la question de l'incarcération automatique après une condamnation pour un délit de deuxième degré. La recherche a été menée au moyen d'une étude bibliographique. Il s'agit d'une décision controversée qui a remis en cause l'interprétation établie par la Cour suprême fédérale elle-même en 2009.