Droit et économie comportementaux et utilisation des animaux dans la recherche scientifique.
DOI :
https://doi.org/10.21680/1982-310X.2018v11n1ID15447Mots-clés :
Droit et économie comportementaux, Animaux, RechercheRésumé
Cet article vise à vérifier, par une méthode déductive étayée par une recherche bibliographique, l'applicabilité de certains concepts issus du droit et de l'économie comportementaux au processus décisionnel relatif à l'utilisation des animaux dans la recherche scientifique. Le droit et l'économie comportementaux, branche de l'analyse économique du droit, postule que la rationalité est limitée et que le processus décisionnel est influencé par des heuristiques et des biais. Or, le recours aux modèles animaux est une pratique ancienne en sciences occidentales, dont le choix soulève des questions scientifiques et morales. Sur le plan scientifique, l'aspect le plus important concerne la pertinence de transposer à l'être humain les résultats obtenus sur les animaux. Sur le plan moral, la question la plus pertinente est celle de la souffrance animale, étant donné la sensibilité des animaux. La comparaison de certains facteurs conçus par le droit et l'économie comportementaux avec les aspects du processus décisionnel relatif à l'utilisation des animaux dans la recherche scientifique révèle que ce processus n'est pas purement rationnel, car il est influencé par des biais qui perpétuent le recours aux modèles animaux.
Téléchargements
Références
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm>.Acesso em: 24 ago. 2018.
BRASIL. Lei n. 11.794, de 8 de outubro de 2008. Planalto. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11794.htm>. Acesso em 23 ago. 2018.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal, Ação Direta de Inconstitucionalidade 4.983/CE, Requerente: Procurador-Geral da República. Intimados: Governador do Estado do Ceará; Assembleia Legislativa do Estado do Ceará; Associação Brasileira de Vaquejada – ABVAQ. Relator: Min. Marco Aurélio. Brasília, 06 out. 2016. Disponível em: <http://stf.jus.br/portal/diarioJustica/listarDiarioJustica.asp?tipoPesquisaDJ=AP&classe=ADI&numero=4983>. Acesso em 30 ago. 2018.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 153.531/SC. Recorrente: APANDE – Associação Amigos de Petrópolis Patrimônio Proteção aos Animais e Defesa da Ecologia e outros. Recorrido: Estado de Santa Catarina. Relator: Min. Francisco Rezek. Brasília, 03 jun. 1997. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=1544862>. Acesso em 31 jul. 2017.
BRÜGGER, Paula. Vivissecção: fé cega, faca amolada. In: MOLINARO, Carlos Alberto et al. (Org.). A dignidade da vida e os direitos fundamentais para além dos humanos: uma discussão necessária. Belo Horizonte: Fórum, 2008. p. 145/174.
CASTRO, João Marcos Adede y. Direito dos animais na legislação brasileira: fundamentação e novas perspectivas. Porto Alegre: Sérgio Antônio Fabris, 2006.
DESCARTES, René. Discurso do método. Tradução de Paulo Neves. Porto Alegre: L&PM, 2016.
FEIJÓ, Anamaria Gonçalves dos Santos. A dignidade e o animal não-humano. In: MOLINARO, Carlos Alberto et. al. (Org.). A dignidade da vida e os direitos fundamentais para além dos humanos: uma discussão necessária. Belo Horizonte: Fórum, 2008. p. 127/143.
FEIJÓ, Anamaria Gonçalves dos Santos;
SANTOS, Cleopas Isaías; GREY, Natália de Campos. O animal não-humano e seu status moral para a ciência e o direito no cenário brasileiro. Revista Brasileira de Direito Animal, Salvador,v. 5, n. 6, p. 153/167, jan/jun. 2010.
FRANCIONE, Gary L. Introdução aos direitos animais: seu filho ou o cachorro? Tradução:Regina Rheda. Campinas: Editora UNICAMP, 2013.FROTA MONT’ALVERNE, T.; ALMEIDA DE ANDRADE, D. O ACESSO JUSTO E EQUITATIVO À BIODIVERSIDADE BRASILEIRA COMO DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE. Revista Constituição e Garantia de Direitos, v. 4, n. 01, 17 out. 2013.GOLDIM, José Roberto; RAYMUNDO, Márcia Mocellin. Pesquisa em saúde e direitos dos animais. 2. ed. Porto Alegre: HCPA, 1997.HAIDT, Jonathan. The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, Washington D.C, 108, p. 814/834, 2001.HESSLER, Katherine. Fundamentos filosóficos e animais em testes: preocupações e consequências. Revista Brasileira de Direito Animal, Salvador, v. 6, n. 8, p. 65/88, jan/jun. 2011.HUME, David. Investigação sobre o entendimento humano. Tradução: Alexandre Amaral Rodrigues. São Paulo: Hedra, 2009.
FIGUEIREDO, Guilherme José Purvin de. Curso de direito ambiental. 5. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
FRANCIONE, Gary L. Introdução aos direitos animais: seu filho ou o cachorro? Tradução: Regina Rheda. Campinas: Editora UNICAMP, 2013.
KOROBKIN, Russel; ULEN, Thomas. Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics. California Law Review, Berkeley, Vol. 88/4, art. 1, 2000.
KURAN, Timur; SUNSTEIN, Cass R. Availability Cascades and Risk Regulation. Stanford Law Review, Stanford, Vol. 51, n. 4, p. 683/768, 1999.
MELO, Daniela Vieira de. UFRN, P. CONSIDERAÇÕES SOBRE ANÁLISE ECONÔMICA DO DIREITO E A EFETIVIDADE: DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE NO BRASIL. Revista Constituição e Garantia de Direitos, v. 9, n. 1, p. 156 - 178, 5 out. 2016.
REGAN, Tom. Empty Cages: facing the challenge of animal rights. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc, 2004.
RIVERA, Ekaterina A. B. Ética na experimentação animal e alternativas ao uso de animais em pesquisa e testes. In: Ética e bioética aplicadas à Medicina Veterinária.Editado por Ekaterina A. B. Rivera, Maria Helena Amaral, Vladimir P. Nascimento. Goiânia: [s.n.], 2006. p. 159/185.
RODRIGUES, Danielle Tetü. O Direito e os animais: uma abordagem ética, filosófica e normativa. Curitiba: Juruá, 2008.
SANTOLIM, Cesar. “Behavioral Law and Economics” e a teoria dos contratos. CIDP. Disponível em: <http://www.cidp.pt/publicacoes/revistas/rjlb/2015/3/2015_03_0407_0430.pdf>. Acesso em 05 ago.2017.SARLET, Ingo Wolfgang; FENSTERSEIFER, Tiago. Direito constitucional ambiental: Constituição, direitos fundamentais e proteção do ambiente. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
SINGER, Peter. Libertação animal. Tradução: Marly Winckler; Marcelo Brandão Cipolla. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2010.
SZTAJN, Rachel. Law and Economics. In: ZYLBERSZTAJN, Decio; SZTAJN, Rachel (Org.). Direito & Economia: Análise Econômica do Direito e das Organizações. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005. p. 74/83.
TRÉZ, Thales. Experimentação animal: um obstáculo ao avanço científico. Porto Alegre: Tomo Editorial, 2015.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Revista Digital Constituição e Garantia de Direitos 2018
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Autores mantêm os direitos autorais pelo seu artigo. Entretanto, repassam direitos de primeira publicação à revista. Em contrapartida, a revista pode transferir os direitos autorais, permitindo uso do artigo para fins não- comerciais, incluindo direito de enviar o trabalho para outras bases de dados ou meios de publicação.
