O ne bis in idem e o princípio do desconto na lei de introdução às normas do direito brasileiro

Autores

DOI:

https://doi.org/10.21680/1982-310X.2020v13n1ID19291

Palavras-chave:

Bis in idem, Dosimetria, Princípio do desconto

Resumo

O texto analisa os possíveis reflexos das novas regras de direito público incluídas na Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (LINDB) na efetivação do princípio do ne bis in idem. Na parte inicial, destacam-se aspectos mais gerais que podem trazer alguma insegurança jurídica, como a sujeição a intepretações consequencialistas das três diferentes esferas mencionadas na lei, em especial pela menção a uma subespécie de instância administrativa, que seria a controladora, o que expõe a efetiva existência de um bis in idem no ordenamento jurídico em matéria de controle no Brasil. A despeito disso, destaca-se a adoção do denominado princípio do desconto ou da compensação no art. 23, §3º, da Lei, o que suaviza o bis in idem então existente. Por fim, apresenta-se um caso hipotético de fraude em licitação para demonstrar de que forma aplicação do princípio do desconto seria possível para as sanções de mesma natureza aplicadas em diferentes processos nas esferas judicial, controladora e administrativa.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Bráulio Gomes Mendes Diniz, Universidade Federal do Rio Grande do Norte

Mestre em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte (2018-2020). Possui graduação em Direito pela Universidade Federal do Ceará (2006). Pós-graduação lato sensu em Direito Constitucional pela Universidade Anhanguera - Uniderp (2010). Atualmente é procurador federal - Advocacia-Geral da União. Tem experiência na área de Direito, com ênfase em Direito Administrativo

Referências

ATIENZA, Manuel. O direito como argumentação. In: Argumentação e Estado Constitucional, Coord. Eduardo Ribeiro. São Paulo: Ícone, 2012, p. 101-115.

BRASIL. Portal de Legislação. Disponível em: http://www4.planalto.gov.br/legislacao/.Acesso em: 27 out.2019.

HABERMAS, Jürgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade I. Tradução: Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.

JORDÃO, Eduardo. Controle judicial de uma administração pública complexa: a experiência estrangeira na adaptação da intensidade do controle. São Paulo: Malheiros: SBDP, 2016.

JORDÃO, Eduardo. Art. 22 da LINDB -Acabou o romance: reforço do pragmatismo no direito público brasileiro. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, p. 63-92, nov. 2018. ISSN 2238-5177. Disponível em: http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/77650. Acesso em: 27 out. 2019. doi:http://dx.doi.org/10.12660/rda.v0.2018.77650.

KAUFMANN, Arthur. A problemática da filosofia do direito ao longo da história. In.: KAUFMANN. A. e HASSEMER. W. Introdução à filosofia do direito e à teoria do direito contemporâneas. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2015.

LEAL, Fernando. Inclinações pragmáticas no direito administrativo: nova agenda, novos problemas. O caso do PL 349/15. In: Transformações do direito administrativo: consequencialismo e estratégias regulatórias. Fernando Leal, José Vicente Santos de Mendonça(organizadores). Rio de Janeiro: Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getúlio Vargas, 2016, p. 25-30.

MARQUES NETO, Florianode Azevedo; FREITAS, Rafael Véras. O art. 22 da LINDB e os novos contornos do Direito Administrativo sancionador. Conjur. 25 jul.2018. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2018-jul-25/opiniao-artigo-22-lindb-direito-administrativo-sancionador. Acesso em: 27 out.2019.

MOREIRA, Egon Bockmann; GUIMARÃES, Fernando Vernalha.Licitação Pública:A Lei Geral de Licitação –LGL e o Regime Diferenciado de Contratação –RDC.São Paulo: Malheiros, 2012.

NORTH, Douglass C. Instituições, mudança institucional e desempenho econômico. Tradução: Alexandre Morales. São Paulo: Três Estrelas, 2018.

SABOYA, Keity. Ne bis inidem em tempos de multiplicidades de sanções e de agências de controle punitivo. Jornal de Ciências Criminais, São Paulo, vol. 1, n. 1, p. 71-92, jul.-dez. 2018, p. 71-92.

STEPHENSON, Matthew C. “A costly signaling theory of ‘hard look’ judicial review”.Administrative Law Review, vol. 58, no. 4, 2006, pp. 753–813.JSTOR, www.jstor.org/stable/40711887.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Secretaria de Comunicação. Convenção Americana Sobre Direitos Humanos: interpretada pelo Supremo Tribunal Federal e pelaCorte Interamericana de Direitos Humanos.2018. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/textos/verTexto.asp?servico=jurisprudenciaInternacional. Acesso em: 27 out.2019.

ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil: ley, derechos, justicia. Tradução: Marina Gascón. Madrid: Trotta, 2011.

Downloads

Publicado

04-08-2020

Como Citar

DINIZ, Bráulio Gomes Mendes. O ne bis in idem e o princípio do desconto na lei de introdução às normas do direito brasileiro. Revista Digital Constituição e Garantia de Direitos, [S. l.], v. 13, n. 1, p. 232–248, 2020. DOI: 10.21680/1982-310X.2020v13n1ID19291. Disponível em: https://www.periodicos.ufrn.br/constituicaoegarantiadedireitos/article/view/19291. Acesso em: 1 jul. 2026.

Edição

Seção

Artigos

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.