Conflit apparent de normes et uniformité conséquente de la réaction punitive de l'État face au délit de fraude fiscale par falsification de documents.
DOI :
https://doi.org/10.21680/1982-310X.2018v11n1ID15462Mots-clés :
Conflit apparent de lois, Évasion fiscale et falsification de documents, Ne bis in idemRésumé
Cet article traite de la question du conflit apparent de lois. À cette fin, il en exposera le concept, le fondement et les critères permettant de résoudre cette apparente pluralité d'infractions pénales concurrentes, toujours sous l'angle de l'interdiction de la double incrimination (bis in idem), c'est-à-dire l'impossibilité de punir deux fois la même personne pour les mêmes faits. Il montrera comment les juridictions supérieures ont résolu le conflit apparent de lois dans des affaires de fraude fiscale par falsification de documents. L'objectif est de démontrer que, même si le comportement de l'agent peut hypothétiquement relever de plusieurs infractions, une seule infraction a été commise et, par conséquent, une seule peine doit être appliquée.
Téléchargements
Références
AISA, Estrella Escuchuri. Teoría del concurso de leyes y de delitos: bases para una revisión crítica. Granada: Comares, 2004.
ALBERO, Ramón García. “Nonbis in idem” material y concurso de leyes penales. Barcelona: Cedecs Editorial, 1995.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no REsp nº 1.347.646/MG, Rel. Ministro Jorge Mussi, QUINTA TURMA, julgado em 05/02/2013, DJe 15/02/2013.
___. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no REsp 1.366.714-MG, Rel. Ministra Laurita Vaz, QUINTA TURMA, julgado em 22/10/2013, DJe 05/11/2013.
______. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no REsp 1.241.771-SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, SEXTA TURMA, DJe 3/10/2013.
______. Superior Tribunal de Justiça. ERESp 1.154.362-MG,Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 26/2/2014.
______. Superior Tribunal de Justiça. REsp 1.294.411-SP, Rel. Ministra Laurita Vaz, QUINTA TURMA, julgado em 10/12/2013, DJe 03/02/2014.
______. Supremo Tribunal Federal. HC nº 84.453/PB, Rel. Ministro Sepúlveda Pertence, PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/05/2005, DJe 10/06/2005, EMENT VOL-02195-02PP-00274.
______. Supremo Tribunal Federal. Inquérito 3.102/MG, Rel. Ministro Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 25/04/2013, DJe 19/09/2013.
BRUNO, Aníbal. Direito penal. Parte geral. Tomo I. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
CONTRERAS, Joaquín Cuello. La frontera entre el concurso de leyes y el concurso ideal de delito. ADPCP, 1979.
COSTA, Pedro Jorge. A consunção no direito penal brasileiro. Porto Alegre: SAFE, 2012. DIAS, Jorge Figueiredo. Direito Penal: parte geral. Tomo I. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
ESPINAR, José M. Zulgadía. et. al. Derecho penal. Parte general. 2. ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 2004.
FERREIRA, Manuel Cavaleiro de. Direito penal português. v. I. Lisboa: Verbo, 1981.
GOMES, Luiz Flávio (coord.). Direito penal: fundamentos e limites do Direito penal. 3. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. GRECO, Luis. Dolo sem vontade. In: RAPOSO, João António; ALVES, João Lopes; MENDES, Paulo de Sousa. et. al. (Org.). Liber Amicorum de José de Sousa e Brito em comemoração do 70º aniversário: Estudos de Direito e Filosofia. Coimbra: Almedina, 2009.
JAKOBS, Günther. Derecho penal. Parte general. Trad. Joaquin Cuello Contreras e Jose Luis Serrano Gonzales de Murillo. Madrid: Marcial Pons, 1995.
JESCHECK, Hans-Heinrich; WEIGEND, Thomas. Tratado de derecho penal; parte general. Traducción de Miguel Olmedo Cardenete. 5. ed. Granada: Comares Editorial, 2002.
LEULIER-FISCHER, Juliette. La règle ne bis in idem. 2005. 586 f. Tese (Doutorado em 2005) – Université Panthéon-Sorbonne (Paris I), Paris, 2005.
MANTOVANI, Ferrando. Diritti penale. 6. ed. Padova: CEDAM, 2009.
MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale di diritto penale. Parte generale. 3. ed. Milano: Giuffrè, 2009.
MATEU, Juan Carlos Carbonell. Derecho penal. Concepto y principios constitucionales.Valencia: Tirant lo Blanch, 1995.
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal. Parte general. 4. ed. Barcelona: Arazandi, 1996.
MOUTINHO, José Lobo. Da unidade à pluralidade dos crimes no direito penal português. Lisboa: Universidade Católica Editora, 2005. NICÁS, NuriaCastelló. El concurso de normas penales. Granada: Comares, 2000.
OLIVARES, Gonzalo Quintero. Parte general del derecho penal. Con la colaboración de Fermín Morales Prats. 3. ed. Barcelona: Arazandi, 2009.
PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. Parte geral. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
QUEIROZ, Paulo. Direito Penal: parte geral. 5. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal. Parte geral.4. ed. Florianópolis: Conceito Editorial, 2010.
SCHMIDT, Andrei Zenkner. Concurso aparente de normas penais. Revista Brasileira de Ciências Criminais. Ano 9, n. 33, jan.-mar. 2001. TAVARES, Juarez. Teoria do crime culposo. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
TOLEDO, Francisco de Assis.Princípios básicos de direito penal. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 1994.
WESSELS, Johannes. Direito penal (aspectos fundamentais). Trad. de Juarez Tavares. Porto Alegre: Fabris, 1976.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho penal: parte general. 2. ed. Buenos Aires: Ediar, 2002.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Revista Digital Constituição e Garantia de Direitos 2018
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Autores mantêm os direitos autorais pelo seu artigo. Entretanto, repassam direitos de primeira publicação à revista. Em contrapartida, a revista pode transferir os direitos autorais, permitindo uso do artigo para fins não- comerciais, incluindo direito de enviar o trabalho para outras bases de dados ou meios de publicação.
