Aparente conflicto de normas y la consiguiente uniformidad de la reacción punitiva del Estado ante el delito de evasión fiscal mediante falsificación de documentos.
DOI:
https://doi.org/10.21680/1982-310X.2018v11n1ID15462Palabras clave:
Aparente conflicto de leyes, Evasión fiscal y fraude documental, Ne bis in idemResumen
Este artículo aborda la cuestión del aparente conflicto de leyes. Para ello, se expondrá su concepto, sus fundamentos y los criterios utilizados para resolver esta aparente pluralidad de delitos concurrentes, siempre desde la perspectiva de la prohibición de doble enjuiciamiento (bis in idem), es decir, la imposibilidad de doble castigo contra la misma persona por los mismos hechos. Se mostrará cómo los tribunales superiores han resuelto el aparente conflicto de leyes en casos de evasión fiscal mediante falsificación de documentos. El objetivo es demostrar que, aun cuando la conducta del agente pueda hipotéticamente constituir más de un delito, se ha cometido un solo delito y, por lo tanto, solo debe aplicarse una pena.
Descargas
Citas
AISA, Estrella Escuchuri. Teoría del concurso de leyes y de delitos: bases para una revisión crítica. Granada: Comares, 2004.
ALBERO, Ramón García. “Nonbis in idem” material y concurso de leyes penales. Barcelona: Cedecs Editorial, 1995.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no REsp nº 1.347.646/MG, Rel. Ministro Jorge Mussi, QUINTA TURMA, julgado em 05/02/2013, DJe 15/02/2013.
___. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no REsp 1.366.714-MG, Rel. Ministra Laurita Vaz, QUINTA TURMA, julgado em 22/10/2013, DJe 05/11/2013.
______. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no REsp 1.241.771-SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, SEXTA TURMA, DJe 3/10/2013.
______. Superior Tribunal de Justiça. ERESp 1.154.362-MG,Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 26/2/2014.
______. Superior Tribunal de Justiça. REsp 1.294.411-SP, Rel. Ministra Laurita Vaz, QUINTA TURMA, julgado em 10/12/2013, DJe 03/02/2014.
______. Supremo Tribunal Federal. HC nº 84.453/PB, Rel. Ministro Sepúlveda Pertence, PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/05/2005, DJe 10/06/2005, EMENT VOL-02195-02PP-00274.
______. Supremo Tribunal Federal. Inquérito 3.102/MG, Rel. Ministro Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 25/04/2013, DJe 19/09/2013.
BRUNO, Aníbal. Direito penal. Parte geral. Tomo I. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
CONTRERAS, Joaquín Cuello. La frontera entre el concurso de leyes y el concurso ideal de delito. ADPCP, 1979.
COSTA, Pedro Jorge. A consunção no direito penal brasileiro. Porto Alegre: SAFE, 2012. DIAS, Jorge Figueiredo. Direito Penal: parte geral. Tomo I. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
ESPINAR, José M. Zulgadía. et. al. Derecho penal. Parte general. 2. ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 2004.
FERREIRA, Manuel Cavaleiro de. Direito penal português. v. I. Lisboa: Verbo, 1981.
GOMES, Luiz Flávio (coord.). Direito penal: fundamentos e limites do Direito penal. 3. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. GRECO, Luis. Dolo sem vontade. In: RAPOSO, João António; ALVES, João Lopes; MENDES, Paulo de Sousa. et. al. (Org.). Liber Amicorum de José de Sousa e Brito em comemoração do 70º aniversário: Estudos de Direito e Filosofia. Coimbra: Almedina, 2009.
JAKOBS, Günther. Derecho penal. Parte general. Trad. Joaquin Cuello Contreras e Jose Luis Serrano Gonzales de Murillo. Madrid: Marcial Pons, 1995.
JESCHECK, Hans-Heinrich; WEIGEND, Thomas. Tratado de derecho penal; parte general. Traducción de Miguel Olmedo Cardenete. 5. ed. Granada: Comares Editorial, 2002.
LEULIER-FISCHER, Juliette. La règle ne bis in idem. 2005. 586 f. Tese (Doutorado em 2005) – Université Panthéon-Sorbonne (Paris I), Paris, 2005.
MANTOVANI, Ferrando. Diritti penale. 6. ed. Padova: CEDAM, 2009.
MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale di diritto penale. Parte generale. 3. ed. Milano: Giuffrè, 2009.
MATEU, Juan Carlos Carbonell. Derecho penal. Concepto y principios constitucionales.Valencia: Tirant lo Blanch, 1995.
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal. Parte general. 4. ed. Barcelona: Arazandi, 1996.
MOUTINHO, José Lobo. Da unidade à pluralidade dos crimes no direito penal português. Lisboa: Universidade Católica Editora, 2005. NICÁS, NuriaCastelló. El concurso de normas penales. Granada: Comares, 2000.
OLIVARES, Gonzalo Quintero. Parte general del derecho penal. Con la colaboración de Fermín Morales Prats. 3. ed. Barcelona: Arazandi, 2009.
PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro. Parte geral. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
QUEIROZ, Paulo. Direito Penal: parte geral. 5. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal. Parte geral.4. ed. Florianópolis: Conceito Editorial, 2010.
SCHMIDT, Andrei Zenkner. Concurso aparente de normas penais. Revista Brasileira de Ciências Criminais. Ano 9, n. 33, jan.-mar. 2001. TAVARES, Juarez. Teoria do crime culposo. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
TOLEDO, Francisco de Assis.Princípios básicos de direito penal. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 1994.
WESSELS, Johannes. Direito penal (aspectos fundamentais). Trad. de Juarez Tavares. Porto Alegre: Fabris, 1976.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho penal: parte general. 2. ed. Buenos Aires: Ediar, 2002.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Revista Digital Constituição e Garantia de Direitos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Autores mantêm os direitos autorais pelo seu artigo. Entretanto, repassam direitos de primeira publicação à revista. Em contrapartida, a revista pode transferir os direitos autorais, permitindo uso do artigo para fins não- comerciais, incluindo direito de enviar o trabalho para outras bases de dados ou meios de publicação.
