Le inviolabilité du domicile et la décision de la Cour supérieure de justice dans l’affaire RESP 1.574.681/RS

considérations du point de vue du pragmatisme juridique

Auteurs-es

DOI :

https://doi.org/10.21680/1982-310X.2020v13n1ID21046

Mots-clés :

Inviolabilité du domicile, Preuves obtenues illégalement, Pragmatisme juridique

Résumé

L’arrêt rendu par la Sixième Chambre de la Cour supérieure de justice dans le cadre du recours spécial n° 1.574.681/RS a marqué un tournant décisif dans la conception du droit à l’inviolabilité du domicile et de son dialogue avec les autres valeurs consacrées par l’ordre juridique et constitutionnel en vigueur. Le présent travail vise à analyser cette décision à l’aide des outils théoriques du pragmatisme juridique, afin de démontrer dans quelle mesure ce changement d’interprétation relève d’une pensée pragmatique, notamment dans une perspective anti-fondationnaliste et conséquentialiste. Il s’agit ainsi de démontrer que la position adoptée contribue à l’amélioration de l’action policière et à la prévention des violations des garanties individuelles dans ce contexte.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Biographie de l'auteur-e

Vanessa Morais Kiss, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Defensora Pública do Estado de São Paulo. Mestre em Direito Processual Penal pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Bacharel em Direito pela Universidade de São Paulo. 

Références

ARGUELHES, Diego Werneck. Argumentação Consequencialista e Estado de Direito: Subsídios para uma compatibilização.In: XIV Encontro Nacional do CONPEDI, 2005, Fortaleza.

Anais do XIV Encontro Nacional do CONPEDI. Florianópolis: Fundação Boiteaux, 2005. Disponível em: www.conpedi.org.br/manaus/arquivos/Anais/Diego%20Werneck%20 Arguelhes.pdf.Acesso em: 24nov. de 2019.

ARRUDA, Thais Nunes de. Como os Juízes decidem os casos difíceis? A guinada pragmática de Richard Posner e as críticas de Ronald Dworkin. 2011. Dissertação (Mestrado em Direito). Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, São Paulo.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso especial n. 1.574.681/RS. Sexta Turma. Relator: Ministro Rogério Schietti Cruz. DJe 30/05/2017. Disponível em: https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1575162&num_registro=201503076023&data=20170530&formato=PDF.Acesso em: 20 nov. 2019.

CAMARGO, Margarida Maria Lacombe. O pragmatismo no Supremo Tribunal Federal Brasileiro.In: BINENBOJM, Gustavo; NETO, Claudio Pereira de Souza; SARNENTO, Daniel.

Vinte anos da Constituição Federal de 1988.Rio de Janeiro: Ed. Lumen Juris, 2009, p. 363-385.

CANARIS, Claus Wilhelm. Pensamento sistemático e conceito de sistema na ciência do direito, 3ªed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2002.

DEWEY, John. The Essential Dewey. Volume I: Pragmatism, Education, Democracy. Editado por Larry Hichman e Thomas Alexander. Bloomington, Indiana University Press, 1998.

DEWEY, John. O desenvolvimento do Pragmatismo Americano.Revista Eletrônica de Filosofia, São Paulo, v. 5, n. 2, dez,-2008, p. 119-132.

FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão: teoria do garantismo penal.São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2002.

HAACK, Susan. Concern for Truth: What it Means, Why it Matters.In: GROSS, Paul R.; LEVITT, Norman; LEWIS, Martin (Org.). The Flight from Science and Reason, New York: New York Academy of Sciences, 1996, p. 57-63.

HAACK, Susan. Dos falibilistas em busca de la verdad. Anuario Filosófico, v. 34, 2001, p. 13-38.

HAACK, Susan. O universo pluralista do direito: em direção a um pragmatismo jurídico neo-clássico. Direito, Estado e Sociedade, n. 33, jul.dez./2008, p. 161-198.

KELLOGG, Frederic Rogers. Falibilismo jurídico: o direito (como a ciência) enquanto forma de investigação comunitária. In: ALVES, Pedro Spindola Bezerra; REGO, George Browne (Org.).

Pragmatismo, teoria do conhecimento e filosofia do direito: artigos coligidos de Frederic Kellog. Recife: Ed. UFPE, 2019.

NÓBREGA, Flavianne Fernanda Bitencourt. Um método para a investigação das consequências. A lógicapragmática da abdução de C. S. Peirce aplicada ao Direito. João Pessoa: Ed. Ideia, 2013.

PARGLENDER, Mariana; SALAMA, Bruno Meyerholf. Direito e consequência no Brasil: em busca de um discurso sobre o método.Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 262, jan.abr./2013, p. 95-144.

POGREBINSCHI, Thamy. Pragmatismo: teoria social e política.Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2005.

POGREBINSCHI, Thamy.Será o Neopragmatismo Pragmatista?. Novos Estudos, v. 74, mar./2006, p. 125-138.POSNER, Richard Allen. How judges think. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press, 2008.

POSNER, Richard Allen.Legal pragmatism. Metaphilosophy, v. 35, n. 1-2, jan./2004a, p. 147-159.

POSNER, Richard Allen.Legal pragmatism defended.University of Chicago Law Review, v. 71, 2004b, p. 682-690.

POSNER, Richard Allen.Para além do Direito. Trad. Evandro Ferreira e Silva. São Paulo: Martins Fontes, 2009.

Téléchargements

Publié-e

04-08-2020

Comment citer

KISS, Vanessa Morais. Le inviolabilité du domicile et la décision de la Cour supérieure de justice dans l’affaire RESP 1.574.681/RS: considérations du point de vue du pragmatisme juridique. Revue Numérique Constitution et Garantie des droits (RDCGD), [S. l.], v. 13, n. 1, p. 26–46, 2020. DOI: 10.21680/1982-310X.2020v13n1ID21046. Disponível em: https://www.periodicos.ufrn.br/constituicaoegarantiadedireitos/article/view/21046. Acesso em: 2 juill. 2026.

Numéro

Rubrique

Artigos

Articles similaires

<< < 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > >> 

Vous pouvez également Lancer une recherche avancée d’articles similaires à cet article.