LE LE PHILOSOPHE ET SES CRITIQUES

UN DIALOGUE SUR LE RÉVISIONNISME DE RORTY À LA PHILOSOPHIE DE JOHN DEWEY

Résumé

En construisant son hypothèse interprétative sur John Dewey (1859-1952), le philosophe américain Richard Rorty (1931-2007), considéré comme un adepte de la doctrine pragmatiste, a attribué à notre auteur deux personnalités conflictuelles : le « bon » Dewey et le « mauvais » Dewey. Dans son interprétation du pragmatiste pionnier, Rorty ne considère pas qu'il soit approprié pour Dewey de reconstruire des concepts de la philosophie traditionnelle tels que la science, la nature, l'expérience et la méthode. Rorty croit que si Dewey avait abandonné de tels projets stériles, il aurait pu créer des arguments plus convaincants et plus adéquats contre la philosophie canonique. En réalisant que Dewey n'a pas abandonné ces plans, Rorty le qualifie de « mauvais Dewey » et le désapprouve. Pourtant, il ne se tanne jamais de louer un soi-disant « bon Dewey », critique des preuves, du fondationnalisme et des dualismes. Dans sa tentative de « linguisticiser » Dewey, Rorty veut démontrer que le « jeune Dewey » était le « mauvais » Dewey, car, selon Rorty, il a essayé de suivre Locke et Hegel tout en restant dans le kantisme. Il attribue ainsi au « vieux Dewey » la qualité de « bon », un changement d’attitude qui serait plus cohérent avec sa doctrine : la réalisation d’études socioéducatives et culturelles sur des problèmes philosophiques dans leurs contextes spécifiques. Notre thèse, résumée dans cet article, consiste à soutenir que l'hypothèse selon laquelle il existe un « premier » et un « second » Dewey ne nous semble pas adéquate. La stratégie interprétative de Rorty n’est pas acceptée par nous parce qu’elle défigure l’œuvre du pragmatiste classique, considérant que seule la dimension historiciste de sa pensée doit être acceptée et non la dimension scientifique. À notre avis, cette interprétation cherche à masquer la catégorie fondamentale de l’œuvre de Dewey, qui est l’expérience. Rorty a écrit que la contribution de Dewey à la pensée philosophique était d'être critique envers la tradition. Ainsi, la prétention de Dewey d’offrir une métaphysique caractérisée par la description de la réalité et la découverte de ses caractéristiques générales afin d’éclairer les recherches et les investigations futures a été rejetée par Rorty. À partir de ce contexte, nous avons l’intention de récupérer un dialogue que Rorty propose à ses critiques dans le livre Rorty et le pragmatisme. Le philosophe répond à ses critiques (1995), notamment avec James Guilonck. En ce qui a trait aux questions soulevées par Hartmann et Kremer, notre critique à l'égard de ces deux auteurs consiste à argumenter contre la stratégie de Rorty de diviser Dewey en deux et, finalement, nous appuyons une interprétation qui articule les deux dimensions de la philosophie de Dewey : l'historiciste et la scientifique.