Duas leituras de Uma teoria da justiça
DOI:
https://doi.org/10.21680/1983-2109.2025v32n69ID38643Palavras-chave:
Rawls; Posição Original; Contratualismo; Justificação.Resumo
Meu objetivo neste artigo é sustentar que a obra Uma teoria da justiça, publicada em 1971 por John Rawls, possui duas leituras possíveis no que diz respeito à justificação dos seus dois princípios de justiça. A primeira, uma leitura formal, atribui um papel central ao dispositivo da posição original e sustenta que nessa situação de escolha, partes racionalmente interessadas escolheriam os dois princípios de justiça. Considero que essa leitura possui dois problemas: (1) é incapaz de justificar o princípio de diferença; e (2) possui o custo normativo de reduzir questões morais a questões de racionalidade. Posteriormente, demonstro que há a possibilidade de construção de uma segunda leitura, a qual podemos denominar informal, que apela diretamente para a ideia de acordo moral razoável entre os cidadãos, evitando, assim, os problemas derivados do argumento centrado na posição original.
Downloads
Referências
BARRY, Brian. Theories of justice. London: Harvester-Wheatsheaf, 1989.
BARRY, Brian. Justice as impartiality. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1995.
COHEN, Joshua. The original position and Scanlon’s Contractualism. In: HINTON, Timothy. (Ed.). The original position. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
FREEMAN, Samuel. Rawls. New York: Routledge, 2007.
HARSANYI, John. Can the maximin principle serve as a basis for morality? A critique of John Rawls’s theory. The American Political Science Review, v. 69, n. 2, 1975, p. 594-606.
KYMLICKA, Will. Filosofia política contemporânea. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
NAGEL, Thomas. Rawls and liberalism. In: FREEMAN, Samuel. (Ed.). The cambridge companion to Rawls. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
RAWLS, John. Uma teoria da justiça. São Paulo: Martins Fontes, 2008.
RAWLS, John. O liberalismo político. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2016.
SCANLON, Thomas. Contractualism and utilitarianism. In: SEN, Amartya; WILLIAMS, Bernard. (Org.). Utilitarianism and beyond. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
SCHEFFLER, Samuel. What is egalitarianism?. Philosophy and Public Affairs, v. 31, n. 1, 2003, p. 5-39.
VITA, Álvaro de. A justiça igualitária e seus críticos. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
VITA, Álvaro de. Pluralismo moral e acordo razoável. Lua Nova: Revista de Cultura e Política, v. 39, 1997, p. 125-148.
WARNOCK, Mary. Utilitarianism and On Liberty: Including Mill’s ‘Essay on Bentham’ and Selections from the Writings of Jeremy Bentham and John Austin. Oxford: Blackwell, 2003.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Gabriel de Matos Garcia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Termos da licença:
 |
Atribuição (BY) | Os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor ou licenciador, na maneira especificada por estes. |
 |
Não Comercial (NC) | Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não comerciais. |
 |
Compartilha Igual (SA) | Os licenciados devem distribuir obras derivadas somente sob uma licença idêntica à que governa a obra original ou menos restritiva. |
Português (Brasil)
English
Español (España)
Français (Canada)
