La evaluación de creencias bajo influencias irrelevantes: un modelo formal de aproximación al permisivismo epistémico
DOI:
https://doi.org/10.21680/1983-2109.2025v32n67ID37319Palavras-chave:
irrelevant influences, epistemic permissivism, belief, rationalityResumo
El objetivo de este trabajo es desarrollar un modelo formal que permita evaluar aproximadamente cómo influencias consideradas epistémicamente irrelevantes pueden influir en las creencias, explorando el permisivismo epistémico desde una perspectiva analítica. Así, se propone que la racionalidad de una creencia no depende únicamente de la evidencia, sino también de la confianza en los procesos que la formaron. El modelo emplea la divergencia de Kullback-Leibler para medir la desviación entre una creencia ideal (basada únicamente en evidencia) y una creencia real (formada por factores irrelevantes). Se presentan casos específicos: el cambio climático antropogénico y la efectividad de las vacunas, que ilustran cómo el modelo puede identificar y evaluar la influencia de factores irrelevantes como el lugar de nacimiento o la exposición a información escéptica en las redes sociales. En consecuencia, este enfoque permite una comprensión más profunda del permisivismo epistémico, facilita el análisis crítico de los procesos cognitivos que subyacen a la formación de creencias y contribuye a una evaluación más rigurosa de la evidencia disponible en la toma de decisiones.
Downloads
Referências
Avnur, Y., & Scott-Kakures, D. (2015). How irrelevant influences bias belief. Philosophical Perspectives, 29, 7-39.
Ballantyne, N. (2019). Knowing Our Limits. Oxford: Oxford University Press.
Brady, M. (2013). Emotional insight: The epistemic role of emotional experience. Oxford: Oxford University Press.
Horowitz, S. (2019). The truth problem for permissivism. Journal of Philosophy, 116(5), 237–262.
Jackson, E. (2021). A defense of intrapersonal belief permissivism. Episteme, 18(2), 313-327.
Kidd, I. (2016). Intellectual Humility, Confidence, and Argumentation. Topoi, 35(2), 395–402. doi:10.1007/s11245-015-9324-5
Kullback, S., & Leibler, R. A. (1951). On information and sufficiency. The annals of mathematical statistics, 22(1), 79-86.
Matheson, J. (2020). Disagreement and Epistemic Peers. Oxford Handbook of Social Epistemology. Oxford: Oxford University Press.
McMartin, J., & Pickavance, T. (2022). Affective reason. Episteme, 1-18. doi:10.1017/epi.2022.45
Rowland, R., & Simpson, R. M. (2021). Epistemic permissivism and reasonable pluralism. En M. Hannon, & J. de Ridder (Edits.), The Routledge handbook of political epistemology (págs. 113-122). London: Routledge.
Schoenfield, M. (2014). Permission to believe: Why permissivism is true and what it tells us about irrelevant influences on belief. Noûs, 48(2), 193-218.
Simpson, R. M. (2017). Permissivism and the Arbitrariness Objection. Episteme, 14(4), 519-538.
Srinivasan, A. (2015). The archimedean urge. Philosophical Perspectives, 29, 325-362.
Vavova, K. (2018). Irrelevant Influences. Philosophy and Phenomenological Research, 96(1), 134-152.
White, R. (2005). Epistemic permissiveness. Philosophical Perspectives, 19(1), 445-459.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Rodrigo Laera

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Termos da licença:
![]() |
Não Comercial (NC) | Os licenciados podem copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam para fins não comerciais. |
![]() |
Compartilha Igual (SA) | Os licenciados devem distribuir obras derivadas somente sob uma licença idêntica à que governa a obra original ou menos restritiva. |